【認識「締約詐欺」與「履約詐欺」】民間代書/信用貸款/資金週轉/現金需求/小額借貸/不動產貸款/債務整合/借錢

   

認識「締約詐欺」與「履約詐欺」

民事債務當事人間,若有未依債務本旨履行給付之情形,在一般社會經驗而言,

原因非一;其因不可歸責之事由無法給付,或因合法得對抗他造主張抗辯而拒絕給付,

甚至債之關係成立後,始行惡意遲延給付,皆有可能,非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端;

又刑事被告依法不負自證無罪之義務,故在別無積極證據之情形下,

自難違反刑事訴訟法第一百五十四條之規定,

以被告單純債務不履行之狀態,推定被告自始即有不法所有之意圖而施用詐術。

  再刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之成立,以意圖為自己或他人不法之所有,

施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件,

而何種行為該當於詐術行為之實施,其具體方式亦不外二種情形:

1、其一為「締約詐欺」,即被告於訂約之際,使用詐騙手段,

讓自訴人對締約之基礎事實發生錯誤之認知,

而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之契約。

其行為方式均屬作為犯,而詐欺成立與否之判斷,

也著重在被告取得物品之過程中,有無實施該當於詐騙行為之積極作為。

 2、另一形態則為「履約詐欺」,意即被告於訂立契約、

而取得投資款之際,自始即抱著將來無履約之誠意,

打算只收取告訴人給付之款項,將之據為己有,

無意依約履行依合夥契約應盡之分配利潤義務。

其行為方式多屬不純正不作為犯,詐術行為之內容多屬告知義務之違反,

故在詐欺成立與否之判斷,是偏重在被告取得物品後之行為,

而由事後之作為反向判斷其取得財物之始,是否即抱著將來不履約之故意

(高等法院八十七年度上易字第三九八九號刑事判決參照)。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *